Il est assez frappant que la question de l'homosexualité devienne corrélée avec la question de l'appartenance partisane. Il est assez clair - de façon franchement stupéfiante- qu'un certain nombre de ralliements bruyants au Front National ont été délibérément mis en avant, manière de lui assurer de la publicité. J'ai beaucoup de peine avec le principe même de ces opérations.

Je comprends qu'on rallie ou quitte un parti parce qu'il propose une orientation de droit relative à des questions de moeurs. La question du mariage pour tous allait dans ce sens. Fondamentalement, ce qui était en cause c'était une loi. Et, en effet, les partis sont censés avoir des positions sur les lois et même sur le cadre juridique global du pays. Mais sur l'orientation sexuelle? Sur la couleur des cravates? Sur les jardins à l'anglaise ou à la française? Sur la nage sur le dos ou le crawl? Derrière l'aspect totalement anecdotique, incongru de l'affaire, il y a une question d'importance: la politique jusqu'où? Je dénie en toute tranquillité mais totale fermeté, le droit à tout parti des critères de recrutement ou de rejet sur ce type de sujets.

SAUTILLEMENT PERMANENT.- Je ne suis pas un perdreau du printemps, je devine bien que l'objectif fondamental c'est de faire du bruit, le comble étant que, dans le sautillement permanent des médias, qui, comme l'observait judicieusement Philippe Meyer récemment, passent sans cesse, sans approfondissement, d'un sujet à un autre, ça occupe deux heures le titre de tête avant que l'on ne passe à autre chose. C'est un autre aspect de cette futilisation que j'ai dénoncée ici et ici. Mais il me semble que les dirigeants de partis devraient purement et simplement interdire ce genre d'affichage. Tout cela contribue terriblement à leur décrédibilisation.

Accessoirement, puisque c'est le Front National qui est en cause, parti lourdement machiste, viril pendant des décennies, on rigole. Et en même temps on voit bien l'effet de mode. Il était déjà hautement singulier qu'existe à l'intérieur de l'UMP, sous forme de Gaylib, une sorte de "filiale" chargée de drainer ce public. Il y a là quelque chose de racoleur et d'un peu honteux. C'est comment déjà la filiale qui s'occupe, elle, des amateurs du point de croix? De Gaulle, où es-tu, ils sont devenus fous! On sombre dans le dérisoire. Faut-il admettre, alors, que les partis ne sachant plus très bien à quoi ils servent, s'affichent comme des espèces d'attrape-tout. Je ne vois pas très bien où est l'intérêt collectif dans tout cela. Je ne vois même pas quel est l'intérêt individuel de ceux qui se dévoilent ainsi.  Serait-ce comme un effet "facebook" généralisé? La seule chose qui paraît clair est que ceci donne une mesure supplémentaire du niveau de dérèglements où nous sommes.