Je me retrouve dans un petit village de ma région dans une réunion où un spécialiste de la maison respectueuse de nos vies - la maison saine-  fait un exposé apocalyptique de ce qui nous menace à l'intérieur de nos maisons: les hautes et les basses fréquences, le radon, les acariens, les pollutions innombrables. Mon vieux père disait: "On en meurt ou en reste idiot".Et ceux qui prétendent que ça n'est pas vrai sont de supposés experts qui ont des intérêts dans les multinationales. Personne ne semble remarquer que l'intervenant lui-même fait profession de concevoir des maisons de ce type. Il y a un non-dit permanent qui est qu'un éventuel contradicteur serait un salaud. On n'est pas dans le débat, on est dans le matraquage. C'est dégoulinant de technique. Et à mon avis, largement vrai. Dans ces domaines où je ne connais rien, je ne me hasarderais pas à contredire quiconque. Mais le ressort de tout cela est la peur. Et il est frappant d'entendre par moment des frémissements dans la salle, frémissements feints peut-être, mais qui disent bien l'ambiance. Surtout qui nous disent bien l'époque car il y a dans ces frissons une manière de délectation dans la conformité à l'époque. Pour le dire autrement: ce que notre époque a produit est mauvais d'une manière intrinsèque.

BISTROT.- Il se trouve que, arrivant pour cette réunion d'un autre reportage, j'ai dîné, une demi-heure avant, dans le bistrot du coin, sous sa télévision. Et je me suis colleté là avec la distillation de la peur venue de Montréal et des États-Unis par l'habituel reporter planté devant un bâtiment officiel faute de pouvoir faire quoi que ce soit d'autre. La peur, là encore et avec un islamiste musulman: du gâteau.

Quelques heures avant, roulant en direction de la Drôme, j'écoutais Science Publique de Michel Alberghanti sur France Culture où j'entendais le pourcentage dérisoire d'élus nationaux ou de conseillers de haut rang qui aient une formation scientifique - en l'espèce un master d'une quelconque discipline scientifique. En clair, nos décideurs politiques, dès qu'ils ont à prendre une décision scientifique sont dans le coltard, répercutant donc les peurs qu'ils entendent dans leur électorat. Il ne leur reste que ça. Ils n'ont pas l'environnement scientifique, l'"équipement conceptuel" pour juger correctement.

SCIENCE ET TECHNOLOGIE.-Et un des intervenants faisait justement remarquer la confusion généralisée entre science et technologie. Il est par exemple clair que pour le moment ni les technologies de la fracturation des roches pour extraire le gaz de schiste, ni celles des OGM ne sont au point. Les effets colatéraux sont trop graves pour qu'on les accepte. Mais c'est de l'obscurantisme absolu de refuser à des scientifiques de mener des recherches dans ces domaines. Je suis frappé, à cet égard, de ce que des gens qui passent des heures à asséner des démonstrations scientifiques bloquent soudain sur l'idée qu'on poursuive les recherches. Ceux-là qui veulent nous convaincre "rationnellement", par un glissement subit, passent dans l'émotionnel. Naturellement, je sais bien pourquoi: ils ont l'intime conviction, comme le sympathique garçon de ce soir, que d'éventuelles recherches seraient menées par des groupes intéressés. Et ce n'est pas sans fondement. Mais de là à refuser toute recherche, il y a un pas intolérable. D'autant moins tolérable que je me méfie de certaines convergences. Qui est le grand gagnant de l'élimination des recherches OGM de France (notamment de Limagrain, par exemple)? L'américain Monsanto entre autres, sans parler des autres concurrents qui ont vu avec satisfaction s'éloigner la menace française. Fortuitement? Je serai mort lorsque les archives s'ouvriront mais je regrette à l'avance de ne pas savoir ce qu'elles révéleront. Il ne faut pas me prendre trop pour un con.

MARX REVIENT!.- Et, sur ces sujets, l'irrationnel est devenu tel qu'il faut renoncer à argumenter. Je lisais l'autre jour un débat quelconque sur internet sans le moindre rapport avec les OGM. Et soudain tomba la phrase qui désintégrait l'opposant: "De toutes façons, il est pour les OGM". Expliquez moi: c'est l'équivalent de pédophile? On voit bien là que, soudain, on est dans la morale - ou dans une supposée morale. On touche au dogme. Marx revient! Ils sont devenus fous.

Mon soupçon est que nous avons besoin de la peur. Elle justifie des irrationnels lorsque précisément nous ne voulons pas de rationnel, nous voulons nous évader, chercher ailleurs les clés de notre monde. La peur est mobilisatrice. Que les choses soient claires: je n'accuse en rien ce malheureux intervenant, qui disait par ailleurs des choses pleines de bon sens, d'être de ceux qui la manipulent. Mais il y en a qui le font. Et le terrain est favorable. Au surplus, c'est ce qui est de plus simple à faire.