Ca m'ennuie beaucoup d'avoir raison mais je dois confesser que lorsque j'écrivais ceci sur les prétentions à faire face au flot des migrants par des grands mouvements de menton, je ne m'attendais pas à ce que deux jours plus tard Euronews diffuse des images confortant à ce point mon point de vue. Pour mémoire, je disais l'absolue vacuité des propos prétendant bloquer les vagues migratoires qui nous arrivent. Je soutenais que c'était pure posture et que les postures sont haïssables.

Faut-il rappeler qu'un brillantissime parlementaire UDI qui se voit appelé à de hautes destinées, Hervé Morin, proposait de couler les bateaux des passeurs. A vide, quand même. Eh banane, comment fais-tu pour savoir que c'est un bateau de passeur tant qu'il n'y a pas ses passagers à bord? Rarement un évènement comme celui-ci n'aura à ce point enrichi le bêtisier de nos vieilles nations.  

Ces images ont été tournées à la frontière avec la Hongrie et l'ont été, c'est un comble, dans un endroit où comme on peut le voir le supposé "mur" qui protégerait les Hongrois est en place. Avec le résultat que l'on peut voir. Le bénéfice de propagande pour le gouvernement hongrois aura été de quelques jours. Tout ça aura très probablement coûté une fortune pour rigoureusement rien.

Je comprends fort bien que ce ne soit pas très populaire d'investir ces sommes dans des efforts d'intégration pour des populations qui - qu'on le veuille ou non- seront là. Mais au moins on se dispense d'être ridicule en 45 secondes d'images que, j'imagine, les Hongrois eux-mêmes ont vues. L'autisme est tragique lorsqu'il s'agit d'une personne, il est tragique et pathétique lorsqu'il s'agit d'un gouvernement. Je ne dis certes pas que l'intégration est facile, ni même qu'on sait bien faire, et pas davantage que j'ai des conseils à donner, mais simplement qu'il n'y a pas d'autre voie.

"Nous prévoyons que l'exode des migrants continue à travers les Balkans. Environ 3000 personnes devraient traverser la frontière de la Macédoine chaque jour", a déclaré la porte-parole du HCR à Genève Melissa Fleming. Cela veut dire, 90. 000 personnes par mois et plus d'un million par an.

Du reste, La Bulgarie a envoyé des blindés aux quatre postes-frontières avec la Macédoine pour soutenir la police frontalière en cas d'afflux de migrants. En Hongrie, la police annonce que au total, 2093 migrants, le nombre le plus élevé enregistré en une seule journée, ont traversé la frontière serbo-hongroise. Près de 1500 personnes arrivent chaque jour en août, depuis l'annonce par le gouvernement conservateur de la construction d'une barrière le long de la frontière méridionale avec la Serbie. La Hongrie a enregistré l'arrivée de plus de 100'000 demandeurs d'asile depuis le début de l'année, plus du double du total de 2014. En 2012 seulement 2000 migrants étaient arrivés dans le pays. Et, pour l'Allemagne, les prévisions sont de 800 000 demandeurs d'asile cette année.

L'histoire de la barrière hongroise est très emblématique. On vient de voir là que, quasi-terminée, elle n'a servi à rien. Exquise attention: le gouvernement hongrois avait contraint ses chômeurs à la construire. Il y a des gens qui ont le génie de faire dans le délicat.  En fait, cette barrière, comme les autres, est un symbole. Celui d'une cécité. On n'est manifestement pas à hauteur du problème. On bavarde. L'expert de l'ONU pour les droits des migrants François Crépeau a demandé mardi à l'Union européenne d'adopter une autre politique face à l'afflux des migrants. Construire des barrières, utiliser des gaz lacrymogènes, détenir les migrants, les menacer ne les dissuadera pas de venir, a-t-il affirmé.Le rapporteur de l'ONU recommande l'adoption d'une politique migratoire cohérente, basée sur le respect des droits de l'homme et offrant des solutions légales aux migrants. Il faut permettre aux demandeurs d'asile d'entrer en Europe et d'y résider par des canaux réguliers, déclare François Crépeau.Le rapporteur propose d'"ouvrir le marché du travail grâce à un octroi ciblé de visas permettant aux gens de venir et de rentrer chez eux s'ils ne trouvent pas de travail". Cette mesure devrait s'accompagner de sanctions plus fermes contre les employeurs qui engagent clandestinement des travailleurs migrants, par exemple dans l'agriculture, la construction, les soins ou l'hôtellerie."Cela réduirait considérablement l'attrait pour les migrants irréguliers, ainsi que le marché pour les trafiquants", affirme M. Crépeau.

Et Mme. Merkel et M. Hollande disent qu'il faut s'y mettre tous. C'est bien. Personne n'oserait dire le contraire. Mais, franchement, est-ce à la hauteur du problème? 

Ceci observé, on doit reconnaître que l'annonce faite ce jour (cliquer sur la photo) par le gouvernement allemand qu'il ne renverrait plus les réfugiés syriens doit être saluée. C'est du concret. Mais je rappelle mon article qui expliquait pourquoi.

Voici enfin un ratio qui parle et que résume une infographie de l'AFP.

C'est, en effet, la question de la pression démographique provenant de la demande d'asile qui est centrale. On voudra bien me pardonner l'immodestie de renvoyer à un article de ce blog où je soulignais la relation directe existant entre ce phénomène et la faiblesse de renouvellement des populations. On en trouve ici l'éclatante confirmation. Moins un pays renouvelle sa population par croissance naturelle plus le poids relatif de l'immigration y est fort et, fatalement, plus l'immigration y est nécessaire. Le bon sens même conduit à accepter cela.  Les cartes de mon article en référence le montraient de façon accablante. 

La question fondamentale pour savoir quelle est la charge effective de ces populations migrantes est de savoir ce que l'on consacre à leur intégration pratique pour qu'en effet, on ne les retrouve pas dans la délinquance: enseignement de la langue, mise au jour des compétences, etc. Ne cherchez pas, hormis des courageuses associations, on ne fait rien ou si on fait quelque chose on le fait en se cachant. Ce serait le meilleur moyen de perdre les élections. Les ravages du court termisme en cette matière sont terrifiants. 

Reprenons à notre compte l'hypothèse la plus populaire: fermons les frontières à 100%. Mais tonnerre, personne n'a jamais vu une frontière? On y passe comme dans du beurre! L'hypothèse de la fermeture des frontières est une sorte de délire dont absolument tout le monde sait qu'elle n'a aucun fondement. Il ne sert rigoureusement à rien de l'évoquer - les considérations morales étant au surplus, bien sûr, mises de côté. C'est-à-dire qu'on emploie des mots vides, on fait du bruit avec la bouche, mais ça ne peut avoir aucune consistance. Même le terrifiant mur entre le Mexique et les États-Unis est franchi.

Je ne suis pas plus vertueux que les autres. Je n'aime pas davantage les populations qui m'intriguent ou m'inquiètent. J'aime avoir le sentiment que mon petit coin ne bouge pas. Nous sommes tous comme cela. Mais la question n'est pas de savoir s'il y a une politique alternative. Il n'y en a aucune. La force du désespoir ne se combat pas. Toute autre assertion est mensongère. Mais le mensonge domine.

Un dingue, assurément islamiste, assez probablement impliqué dans un précédent attentat en Belgique, a mis la panique à bord d'un Thalys. Deux personnes sont gravement blessées. Deux soldats américains se sont remarquablement  comportés en le neutralisant. Ils ont reçu une mémoire du maire d'Arras. Médaille méritée. Un acteur, qui se trouvait à bord du train a, par des déclarations successives, il faut bien le dire très crédibles, suscité une polémique. Nos médias ne parlent que de cela.

Juste pour mémoire: au moment où ces lignes sont écrites 3000 personnes dérivent en Méditerranée, dont évidemment beaucoup en danger de mort sur des radeaux de fortune, au point que la malheureuse Italie ne sait plus quoi faire. (Note 24 heures après: c'est bien pire que ça: c'est 4400 en ne tenant compte que des secourus...) Heureusement, il y a un peu de place dans un coin de page pour ces 3000 là. Il y a un ministre présent sur place pour les traumatisés de l'affaire du Thalys. Il n'y a personne pour voir arriver les malheureux qui dérivent. Je renvoie ici à un judicieux article du Soir de Bruxelles, certes consacré à la situation belge mais très pertinent. Il rappelle qu'il n'y a jamais eu autant de réfugiés sur la planète.

C'était notre émission: Voici la hiérarchie de l'info.

Que les choses soient claires. Ca ne rend aucunement sympathique celui qui se préparait à être un assassin. Mais cela pose vraiment la question de ce que nous avons envie de voir et de ne pas voir.

Pour ceux qui acceptent de voir: ici

PS: je lis quelque part que le présumé terroriste a déclaré avoir trouvé les armes dans un sac dans un parc de Bruxelles. Il a du offrir là un grand moment de rigolade à ses interrogateurs. C'est ça le problème avec les Belges: ils n'entretiennent pas assez leurs parcs.

L'hystérie dans laquelle se déroulent généralement les débats sur l'immigration noie les faits de façon impitoyable. Une admirable étude sur la démographie européenne donne une idée très opportune de la situation où nous nous trouvons. J'en extraie deux cartes qui sont limpides.

C'est très clair: sur trente ans, seule la France, l'Irlande, l'Islande, la Pologne et la Bulgarie ont beaucoup progressé, mais l'Allemagne, l'Italie, la Russie, les pays baltes perdent de la population. Maintenant, corrélons cette donnée avec les flux migratoires.

Comme on pouvait s'y attendre, les pays qui font le moins d'enfants sont contraints d'accepter davantage de population extérieure. C'est inévitable. La France dont on nous jure qu'elle est submergée de populations étrangères est, pour l'immigration de nouveaux venus, sensiblement derrière l'Allemagne, la Suisse et l'Autriche dont tout le monde sait, bien sûr, que ce sont des pays laxistes qui laissent entrer n'importe qui...

Maintenant quel avenir? Voici les variations d'indices de fécondité (le nombre d'enfants par femme) depuis la chute du mur, (surlignés en bleu ceux qui progressent.). Voir d'abord l'intégrale ci-dessous, puis une synthèse en dessous.

Résumons-nous: dans la sélection que j'ai faite ici, trois pays seulement manifestent qu'ils croient suffisamment à l'avenir pour renouveler leur population - c'est le vote de la chambre à coucher: Israël, la France et la Turquie. Deuxième remarque: les baisses sont massives: voir la Pologne ou la Hongrie par exemple. Mais la Turquie, déjà citée en sens inverse, est en forte chute. La situation de la Moldavie est terrifiante. 

Enfin, le sens commun impose de dire, même si cela peut être désagréable à certains, que lorsque des territoires se vident- et c'est bien de cela qu'il s'agit- ils sont destinés à se reremplir que cela soit clandestinement ou de façon régulière. L'intelligence politique voudrait, bien sûr, que l'on déverse des tombereaux d'argent sur l'effort d'intégration des populations nouvelles pour que cela se passe sans drame. Le problème est que c'est électoralement insupportable parce que l'opinion est massivement traversée par des courants de rejets. Si on veut se faire réélire, il n'y a aucune autre alternative que de soutenir ces mouvements xénophobes, même si l'on sait pertinemment que ce sont ceux-là mêmes qui créeront les problèmes ultérieurs.

À peine avais-je mis ce texte en ligne qu'était publiée une étude du britannique The Independent. Voici:

Je vais poser une question idiote: comment peut-on acheter un cargo, le charger jusqu'à la gorge de migrants sans que personne n'y fasse obstacle? On en a vu ces derniers jours arriver sur les côtes italiennes. Jusque là, c'était de grosses barques, de petits navires, dont je comprends bien qu'il est assez simple de les acheter discrètement. C'est le changement d'échelle qui m'intrigue. Acheter un cargo, c'est tout de même une toute autre affaire dont ce reporter radio donne assez bien l'intérêt.

Sauf qu'il se trouve que je connais un peu les réglementations marines - non certes dans le détail- mais suffisamment pour savoir que les ports, la circulation maritime, sont passablement réglementés. Je ne m'imagine pas sérieusement arrivant dans un port et me présentant pour acheter un cargo, quand bien même j'en aurais l'argent. Cela implique qu'il y ait une énorme chaîne de complicités. Pas seulement un capitaine de port qui ferme les yeux mais dans l'administration de l'enregistrement maritime, dans la police locale, chez les douaniers.  Je ne parle pas ici des salopards qui, à un moment donné, mettent le navire sur pilote automatique pendant la traversée et s'enfuient, mais de personnages en cravates partout dans les administrations. On n'achète pas un cargo comme cela, on ne l'affrète pas sans lourdes formalités. C'est un secteur qui est sous assez fort contrôle d'autorités internationales.

Ceci implique qu'il y ait, à tous les étages des nations "émettrices" un très fort niveau de corruption. Là, nous sommes passés à une industrie du passage. Cela veut probablement dire qu'il y a des régions entières du sud dont c'est un élément de l'économie, des régions entières qui sont désormais sous contrôle des mafias de l'exploitation des migrants. Plus simplement, des régions qui sont hors de tout contrôle, pour cela comme pour le reste.

L'autre point qui m'impressionne, à moins qu'il ne s'agisse que d'un effet médiatique (mais je ne crois pas), c'est le sentiment de l'accélération des passages dont, du reste, témoigne bien la carte que je publie. Que se passe-t-il a sud du Sahel pour que les départs s'accélèrent à ce point? En Syrie, je comprends, en Irak aussi. Mais s'agissant de l'émigration africaine?

COÛTE QUE COÛTE.- Il faudrait entrer dans la tête de ces migrants. Il va de soi, en effet, que si je peux écrire ceci alors que je n'y connais rien, les migrants eux-mêmes assurément sont beaucoup mieux informés des risques, du profil de ceux à qui ils confient leurs vies. D'où vient que l'on puisse parvenir à les tromper à ce point? C'est franchement difficilement compréhensible. Le reportage de France 2 que je donne ci-dessous est confondant. On ne parvient pas à croire que des gars passent par les réseaux sociaux pour trouver des passeurs.

Toutes ces affaires de navires errant font la une de tous les journaux partout dans le monde. D'où vient qu'on puisse encore trouver des dupes? Du désespoir, c'est d'accord. Mais au point de prendre des risques immenses en toute connaissance de cause?

Le dernier point qui est détestable mais auquel il faut bien se colleter est qu'il n'y a pas de solution. 160 000 migrants reçus par l'Italie soit 400 par jour c'est un flux qui  est hors de maîtrise. Khadafi était payé par l'Union Européenne - il faut le rappeler- pour jouer le rôle de flic. Il le faisait dans des conditions odieuses puisqu'il y avait de véritables camps de rétention, voire de concentration, dans le sud libyen. A présent qu'il n'y a plus de verrou en Libye, le contrôle sur cette source majeure de migrations est perdu. En réalité, tout contrôle de quelque nature qu'il soit sur la Libie a disparu. Nous n'avons aucune autre solution que d'organiser l'accueil de ces malheureux. Le reste est du baratin.

Je suis absolument effaré du nombres horreurs qui ne font pas de bruit. La carte ci-dessous, que j'emprunte au Haut Commissariat aux Réfugiés donne une mesure du nombre de personnes qui meurent en tentant de traverser la Méditerranée. 207 000 migrants, c'est  la moitié du département de la Drôme. 3500 morts, c'est la moitié de la ville de Crest. Encore devrait-on préciser le nombre de disparus.

Je ne suis pas plus vertueux que quiconque et je dois dire que j'y ai été longtemps indifférent. Ca fait partie de ces chiffres qu'on vous diffuse mais qui n'ont aucun sens véritable, aucune épaisseur humaine. Le pur hasard d'un trajet en voiture où j'écoutais France Culture m'a brutalement donné envie d'aller y voir de plus près. On  entend dans cette épatante émission un brave capitaine qui a sauvé des milliers de vies comme s'il était allé acheter une baguette de pain. Et ce que l'on sent bien que, pour lui, ce fut tout naturel. Où l'on voit que le monde tient par des dévouements invisibles.

Il ne faut pas prendre ces migrants pour des idiots. Ils savent parfaitement le risque qu'ils prennent, même si le reportage montre qu'on les trompe sur beaucoup de données.  Simplement, ils n'ont pas le choix. Ceci ne nous donne qu'une meilleur idée de l'immensité de leur détresse.

J'écris ceci le soir de Noël. Délibérément.